Indexbouwer MSCI selecteert kwaliteitsbedrijven op rendement op eigen vermogen, schuldgraad en de stabiliteit van de winstgroei. Vooral winstgevendheid heeft stevige academische papieren. 

De index maakt het verschil
De gewone MSCI World Quality heeft historisch duidelijk beter gepresteerd dan wereldindex MSCI World. Voor Europese beleggers is daarbij een belangrijke nuance: de bekende etf’s van iShares en Xtrackers volgen een sectorneutrale variant, de MSCI World Sector Neutral Quality. Die beoordeelt bedrijven op kwaliteitscriteria binnen hun eigen sector en houdt de sectorwegingen dicht bij de MSCI World. 

Een marktgewogen index, zoals de MSCI World, laat beurswaarde bepalen welke bedrijven steeds zwaarder wegen. Een Quality-index voegt een fundamentele selectie toe. De MSCI World Sector Neutral Quality telt circa 300 bedrijven en wijkt vooral op aandelenniveau af van de brede wereldindex, met relatief hoge gewichten voor onder meer Microsoft, Visa, ASML en Eli Lilly. 

Dat kan aantrekkelijk zijn, al laten de historische cijfers voor de MSCI World Sector Neutral Quality weinig extra rendement zien. De smallere selectie op basis van kwaliteitskenmerken komt ook met een hogere waardering dan de MSCI World.

De Quality-etf’s in beeld
Er is weinig verschil tussen de twee grote trackers op mondiale kwaliteitsbedrijven. De varianten van iShares en Xtrackers volgen dezelfde sectorneutrale Quality-index. Ook zijn de jaarlijkse kosten gelijk, worden ontvangen dividenden herbelegd en hebben de fondsen allebei enkele miljarden onder beheer.

Bron: uitgevende instellingen.

De prestaties zijn de afgelopen jaren eveneens nauwelijks te onderscheiden. De etf van Xtrackers past volledige replicatie van de index toe. De iShares-etf is ook fysiek, maar past optimalisatie toe: het fonds kan met een steekproef proberen het rendement van de index zo nauwkeurig mogelijk te benaderen.

De belegger krijgt hiermee een gerichte selectie van financieel sterke bedrijven per sector uit de ontwikkelde markten, tegen een hogere waardering dan de reguliere MSCI World. Maar wat betekenen die verschillen voor rendement, risico en portefeuille-opbouw?

Verdieping
Beleggen in winstgevende ondernemingen kreeg extra academische onderbouwing toen de Amerikaanse economen Eugene Fama en Kenneth French in 2015 de factor winstgevendheid toevoegden aan hun bekende model voor het verklaren van aandelenrendementen.

Winstgevendheid speelt ook een centrale rol in de Quality-indices van MSCI, specifiek het rendement op het eigen vermogen (ROE). ROE meet hoeveel winst een bedrijf maakt ten opzichte van het eigen vermogen op de balans.

Daar komen twee andere kenmerken bij: een lage schuldgraad en een stabiele winstgroei. De methode selecteert bedrijven die hun hoge winstgevendheid combineren met een sterke balans en consistente resultaten. 

MSCI selecteert op die manier ongeveer 300 bedrijven uit de reguliere MSCI World.

De gewone Quality-index loopt historisch voor
De historische resultaten zien er aantrekkelijk uit. Van 2013 tot en met 2025 leverde de MSCI World Quality in dollars gemiddeld ongeveer 13,7 procent per jaar op. De MSCI World kwam uit op circa 11,6 procent.

Over deze dertien kalenderjaren steeg Quality met ongeveer 428 procent, tegenover 316 procent voor de wereldindex.

De trackers volgen een andere index
Er is wel een belangrijke kanttekening. De besproken World Quality-etf’s van iShares en Xtrackers volgen niet de gewone kwaliteitsindex, maar de MSCI World Sector Neutral Quality Index. Die gebruikt dezelfde drie kwaliteitscriteria, maar geeft een score aan bedrijven ten opzichte van peers in de eigen sector.

Vervolgens houdt de index de verdeling over sectoren dicht bij die van de MSCI World. Afwijkende sectorgewichten worden bij herweging teruggebracht. 

Binnen technologie selecteert MSCI de bedrijven met de hoogste kwaliteitsscores. Maar technologie mag als geheel niet opeens veel zwaarder gaan wegen. Zo voorkomt de index dat de belegger door de kwaliteitsfilter sterk op een bepaalde sector inzet.

De gewone MSCI World Quality kent die beperking niet. Daardoor kan de portefeuille veel sterker afwijken. Zo weegt de technologiesector daarin momenteel ruim 37 procent, tegen ongeveer 30 procent in de MSCI World. Financiële waarden komen juist uit op minder dan 10 procent, tegenover circa 17 procent in de brede wereldindex.

Van de historische voorsprong bleef sectorneutraal weinig over
De sectorneutrale Quality-index leverde tussen 2013 en 2025 gemiddeld ongeveer 11,7 procent per jaar op. Dat is vrijwel gelijk aan de reguliere MSCI World. 

De gewone Quality-index wijkt historisch veel sterker af van de brede markt en behaalde een hoger rendement. Onderzoek van MSCI laat zien dat de voorsprong niet alleen uit de selectie van financieel sterke bedrijven kwam. Ook de sectorverdeling droeg eraan bij, met name het hogere gewicht van technologie.


Bron: MSCI. Gemiddelde jaarlijkse rendementen – inclusief netto dividenden - vanaf 2013 t/m 2025 in Amerikaanse dollars.

De reden om voor een Quality-etf te kiezen is vooral de samenstelling van de portefeuille. Beleggers geven bewust meer gewicht aan winstgevende, financieel sterke bedrijven met stabiele winstgroei, zonder daarbij sterk in te zetten op specifieke sectoren. Binnen de tien grootste posities van de Sector Neutral Quality zijn er namelijk wel flinke verschillen met de MSCI World.

Bron: Bloomberg. Peildatum 8 september 2026.

Onder meer creditcard-netwerkbedrijven Visa en Mastercard en chipmachinemakers ASML en Lam Research krijgen extra gewicht. Broadcom, Amazon, Micron, JPMorgan en Tesla behoren wel tot de grootste posities in MSCI World, maar zitten niet in de Sector Neutral Quality-index.

Voor die kwaliteitsselectie betalen beleggers momenteel wel een hogere waardering: circa 20,6 keer de verwachte winst tegenover 18,6 keer voor de MSCI World. Een kwaliteitsbedrijf is niet tegen iedere prijs een aantrekkelijke belegging. Als beleggers voor die kenmerken een flinke premie betalen, kan een deel van het toekomstige rendement al in de koers zitten.

Minder risico?
Een tweede mogelijke aantrekkingskracht van Quality is een lager koersrisico.

Dat voordeel is minder vanzelfsprekend dan het lijkt. In het zwakke beursjaar 2022 verloor de sectorneutrale Quality-index zelfs iets meer dan de MSCI World (minus 19,1 procent versus minus 18,1 procent). Over langere perioden was de beweeglijkheid wel iets lager, maar de verschillen zijn klein.

Een sterke balans verkleint het risico dat een onderneming financieel in de problemen komt. Dat betekent nog niet dat het aandeel minder hard daalt in een beurscorrectie.

Kwaliteit geeft geen garantie
Voor kwaliteitsbedrijven bestaat stevige historische en academische onderbouwing. Vooral hoge winstgevendheid heeft sterke academische papieren. De MSCI World Quality heeft de wereldindex in de periode 2013-2025 overtuigend verslagen. 

Beleggers moeten wel beseffen dat een deel van die voorsprong kwam doordat de index fors kon afwijken van de wereldwijde sectorverdeling. De sectorneutrale variant beperkt die sectorafwijkingen en past de selectie aan, maar haalde in die periode nauwelijks meer rendement dan de brede wereldindex.

Een marktgewogen index heeft bovendien een ingebouwd mechanisme waardoor beurswinnaars vanzelf zwaarder gaan wegen. Veel grote kwaliteitsbedrijven hebben daardoor al een prominente plaats in MSCI World.

Een Quality-etf is daarmee vooral een bewust accent. Beleggers krijgen een gerichtere selectie van financieel sterke bedrijven, betalen daar momenteel een hogere waardering voor en hebben geen garantie op een hoger rendement of lager koersrisico.